華東師范大學終身教授、中國教育學會副會長袁振國跟大學排行榜“杠”上了！半年來，受中國教育三十人論壇學術(shù)委員會委托，他牽頭成立課題組，對大學排行榜本身進行深入的專門研究，最終完成了一份調(diào)查報告《大學排名的風險》。

據(jù)了解，目前，世界上已公開的大學排行榜有50多種，世界大學排名機構(gòu)有十多個。在這些排名中，以《美國新聞與世界報道》（簡稱U.S.News）、英國《泰晤士報高等教育副刊》（簡稱THE）、英國夸夸雷利·西蒙茲公司（簡稱QS）世界大學排名和上海世界大學學術(shù)排名（簡稱ARWU）這四個世界大學排行榜影響最大。

在不同指標、不同標準、不同方法、不同文化的各排行榜上，同一所大學的排名位次有著天壤之別，即使是排名比較靠前的北京大學，也對此感到無奈，用北京大學原校長林建華的話說，這是“盲人摸象”。

大學排行榜科學嗎？12月2日，中國教育三十人論壇第五屆年會提出了這樣的疑問。

今年9月10日，習近平總書記在全國教育大會上明確提出，要深化教育體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。

本次年會的主題聚焦于教育評價體系，而大學排行正逐漸成為影響高校評價體系的一個指揮棒。如何重構(gòu)科學的教育評價體系，促進高校改革和發(fā)展，正是本次論壇需要討論的一個核心問題。

指揮棒

北京大學中文系教授陳平原是從2004年開始關(guān)注大學排行榜的。那一年，北京大學第一次在THE的排名中上榜，居全球第17名，北京大學對此很是興奮，立刻在學校網(wǎng)頁上廣而告之。

同一個月，陳平原在首師大、北京教育學院和華東師大連續(xù)作了三次演講，談大學排名、大學精神與大學故事，對校方刊登排名這件事進行了批評，演講稿還發(fā)表在第二年第一期的《教育學報》上。

像陳平原這樣，對大學排名持反對意見的，在北大內(nèi)部并不少見。正因為如此，后來，無論排名位次是升還是降，北京大學校內(nèi)不再作為一個新聞公布。

然而，對于大學而言，不受排名影響，不被排名裹挾，并非易事。一個令人擔憂的趨勢是，有些大學開始按照排名的指標去辦大學，排名缺什么就補什么，忽視了學校的特色和辦學初衷，甚至將在排行榜的位次提前作為辦學目標。

這也是袁振國開展此項研究的原因?！疤珶崃?！熱到超出了排行榜本身具有的功能，它已經(jīng)承擔不起這個責任了。因此我們要降一點溫，要潑一點冷水，讓大家對這個問題有一個理性、清醒、獨立的認識。”他向《中國新聞周刊》表示。

在袁振國看來，如果學者或者感興趣的人做了一些大學的分析、評價，甚至于排行工作，這無可厚非，不但可以給學生、家長提供選學的參考，還能作為學校辦學自我診斷的依據(jù)，更能為政府資源配置和提升影響力提供借鑒。

“評價在促進教育改革和發(fā)展方面會發(fā)揮一定作用，但是任何一個事情都是雙刃劍。”袁振國認為，辦大學是需要安靜、長期、精心做的一項事業(yè)，一定要尊重大學的辦學規(guī)律，營造大學良好的辦學氛圍，特別要警惕大學的排名帶來的風險。

在陳平原看來，大學排行熱的背后，是巨大的社會需求。對于公立大學而言，拿著納稅人的錢，有義務(wù)匯報工作業(yè)績，而站在政府的立場，撥款必須有回報。排行榜直觀易懂，一目了然，特別是最近20年，中國政府對高等教育的投入越來越大，中國大學在世界排名迅速上升，這是看得見的回報。此外，出于商業(yè)價值和自我肯定的需要，排行榜也變得越來越多。

“大學排名對于中國大學的發(fā)展弊大于利！”陳平原進一步解釋說，排名只能靠數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)很容易作假。即使數(shù)據(jù)不做假，久而久之，大家會發(fā)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)有效，有的數(shù)據(jù)無效，所有的人都會趨利避害，盡量生產(chǎn)有效的數(shù)據(jù)，中國的大學就會變得毫無個性，日漸均衡化，對于強調(diào)獨立思考、個人品位的人文學科而言，影響更大。

在排行榜指揮棒下，一些大學盲目擴張規(guī)模，以文科見長的學校也開始設(shè)立理工科目，在21世紀教育研究院院長楊東平看來，“無非就是增加排名”。他向《中國新聞周刊》解釋，增加一個理工科，可以增加很多項目設(shè)備和研究成果，在資源的配置上，項目投資或者科研經(jīng)費也更容易爭取，因為一個理工科項目動輒幾千萬，而對于文科項目而言，幾十萬都是很大的項目。

通過對大學排行榜的分析，袁振國發(fā)現(xiàn)普遍存在導向不可取、學校不可比、標準不一致、指標不匹配、數(shù)據(jù)不可靠、方法不科學和明顯的文化偏見等7個明顯缺陷。

“學校和學校不可比，大的和小的，文科和理科的，綜合性和單科性的，本來就是豐富多樣的世界，如果一定要把不同性質(zhì)的學校放在一起排名，那顯然是錯誤的，也是不嚴謹?shù)?。”袁振國說。

在袁振國看來，辦學的豐富多樣性和學校很多本質(zhì)性的功能是沒有辦法被測量和評價的。比如，有些排行榜將學生收入高低作為重要標志，那么那些在艱苦地區(qū)奮斗的科學家、那些在農(nóng)村和邊遠地區(qū)奉獻的志愿者算不算優(yōu)秀？

他認為，大學的最重要的功能是人才培養(yǎng)，看人才培養(yǎng)的質(zhì)量以及對社會的貢獻。可是在所有的大學排行中，幾乎沒有把學生的培養(yǎng)質(zhì)量放在重要的位置的。即使是4大排行榜，關(guān)于人才培養(yǎng)的指標權(quán)重也只占到5% 20%，80%以上的指標跟學生培養(yǎng)無關(guān)?！叭绻雅判邪褡鳛榇髮W的導向，那么全世界的大學都會變成研究院和研究所。”

近年來，中國成立了諸如南方科技大學、西湖大學等研究型大學，這類大學從辦學之初就對標國際化高水平，但在楊東平看來，真正的大學不能沒有人文學科，不能沒有對個人全面發(fā)展的培養(yǎng)?！盎蛟S在短期內(nèi)，這些學校能夠做出一些品牌產(chǎn)生影響力，但最后要成為一個好的大學，恐怕還是要考慮到其他方面，比如人文和育人！”

馬太效應(yīng)

大學排名不光成為高校的指揮棒，與高校管理者的政績掛鉤，更逐漸引導著資源分配和資金分配的流向，帶來新的不公平。

北京師范大學高等教育研究所常務(wù)副所長、北師大國家教育考試評價研究院執(zhí)行副院長洪成文用近9年的時間研究大學籌資問題，發(fā)現(xiàn)大學排行錯誤引導了捐贈人的捐贈意愿，更傾向于將資金捐贈給排名靠前的學校，這樣的結(jié)果就是富者越來越富，窮者越來越窮。

洪成文展示了全美最佳學府排行榜前10名的數(shù)據(jù)，其中2014 2016年，排名第一的普林斯頓大學校友平均捐贈率為60.8%，而排名第二到第九的學校，校友平均捐贈率為30% 40%。而在大學排行前100名的榜單上，捐贈基金規(guī)模卻相差30倍，排名越靠前，基金總量越多。

“這樣一來，有資金實力的高?？梢缘绞澜绺鞯赝谌耍瑢⒖蒲腥瞬疟M收麾下，增加其科研實力，在排行榜中也會更加靠前?！焙槌晌恼f。

在中國，盡管捐贈和基金排名并不凸顯，但另一種行政性的評價卻和資源分配密切相關(guān)，即985、211、雙一流，“這些評價權(quán)威性很高，導向性也很強，卻突出了公平和效益之間的矛盾。”浙江師范大學校長徐輝表示，在政府眼中，有限的資源和資金似乎理所當然投入到辦得好的學校中，但相對較差的學校，可能恰恰是因為資源投入不足。

“學術(shù)是要講競爭，但是評價卻保持固化?！毙燧x指出，從211到985，再到雙一流，要進入這個層次很難，雙一流里盡管也強調(diào)了滾動淘汰機制，但是因為它跟資源分配的關(guān)系太緊密，社會形成聲望的固化太強，要改變這個結(jié)果是非常難的。

“政府的行政性評價具有導向性，可能更多應(yīng)該采取雪中送炭的獎勵性評價?！?民進中央副主席、全國政協(xié)常委、副秘書長朱永新向《中國新聞周刊》表示，政府一個重要作用就是推進公平，要兼顧機會的公平、過程的公平等各種公平的關(guān)系，特別注重以公平為導向的評價?！艾F(xiàn)在的985，211，盡管已經(jīng)考慮了區(qū)域性的特征、不同的類型，但還是不夠，機會的公平還沒有實現(xiàn)。”

朱永新指出，從政府角度，通過各種評價可以掌握更多信息，但是評價過多過濫，大學被排行榜綁架，就需要引起警惕，并且要作出改變。政府在資源配置的時候不能完全跟著排行榜走，尤其不能被排行榜裹挾。

袁振國認為，對于各種排名，政府和行政部門要極其謹慎，最好的辦法是不參與，不關(guān)注，更不能拿排行榜作為資源配置的根據(jù)。“每個學校的努力水平，學校的貢獻不一樣，要讓各種類型的學校都有優(yōu)勢發(fā)展的機會，真正地發(fā)揮每個學校的自主性和創(chuàng)造性。這才是政府應(yīng)該做的！”

重構(gòu)高校評價體系

在楊東平看來，自上而下行政化的評價，無非是增加一些評價指標，但對于高校而言，到底哪些指標是合適的，這是一個很具體的問題。要打破這樣一個評價體系，最應(yīng)該提倡的是低評價低管控的教育生態(tài)，“就像養(yǎng)一盆花，不用天天測量長高了多少，只需要靜待花開就好。”

但作為社會的關(guān)注點，完全不對大學排名也似乎不可能。在陳平原看來，當前的排名體系亟需改革，包括評價標準、操作流程、指標、權(quán)重的設(shè)計等方面，“只有共同參與到逐漸完善指標體系的過程中，努力讓中國建立一兩個比較可信的評價體系或者排名，才對得起今天迅速發(fā)展的中國高等教育。”

習近平在全國教育大會上提出的“五唯”問題，一方面指出了教育評價機制的問題，另一方面也為重構(gòu)高校評價體系指出了方向。

“唯文章、唯職稱、唯學歷、唯帽子，實際上反映了學術(shù)管理的惰性?！绷纸ㄈA認為，在這樣的惰性之下，無論是大學校長還是學者，都已經(jīng)不會學術(shù)評價了，他們不去認真地看教師們做了什么，有什么樣的成就，而是根據(jù)他的帽子，根據(jù)他的文章去做評價，因為這非常容易，是懶惰的做法，目前北大做了很多努力來糾正這樣的誤區(qū)。

“打破‘五唯’，最大的難點在于，要改變固有的觀念，衡量新的方法，達成相對的共識?！痹駠J為，在現(xiàn)有的大學評價體系中，一些成熟的、成功的經(jīng)驗要保持，一些方向的偏離也要糾正，比如評職稱“唯論文”是圖，學者就不是想方設(shè)法認真研究科研成果，寫出好論文，讓科研成果更有價值，而是考慮論文如何發(fā)表。

在林建華看來，大學自身擺正心態(tài)才是核心，“面對排名也好，社會對大學的評價也好，總會有各種各樣的聲音，那么大學應(yīng)該堅守，應(yīng)該努力去把自己的事情做好。”